Номера дел:
Дело 02-1761/271/2022, Лефортовский районный суд г. Москвы.
Исходные данные
Клиент обратился в нашу компанию, чтобы расторгнуть договор с ООО «Соло», АО «Рольф», вернуть денежные средства за навязанную ему платежную гарантию при покупке автомобиля, также взыскать моральный вред.
Задача:
Разработать стратегию, обосновать требования, взыскать денежные средства за навязанную ему платежную гарантию и моральный вред через суд.
Решение:
Судом первой инстанции были рассмотрены все предоставленные доказательства. По мнению суда ответчик нарушил следующие пункты:
-
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
-
В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 (О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
-
Указанное согласуется со ст.32 Закона о защите прав потребителей. Предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
-
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено.
-
Исходя из содержания статьи 16 Закона №2300-1, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
-
Учитывая, что данный ответчик не оказывал каких-либо услуг по сертификату, а также право истца на отказ от договора (ст.32 Закона о защите прав потребителей), суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Результат:
Суд решил, исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату заключенный с нашим клиентом.
Взыскать с ответчика в пользу нашего клиента компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 29 751 руб., стоимость заключённого договора в размере 57 503 руб.
Если вы оказались в подобной ситуации или вам требуются услуги юриста вы можете связаться с нами можно по телефону 8 800 700 5289, по почте: info@nuk-ru.ru, или заявке по кнопке в меню.